教培行业，古已有之，数千年私学、私塾文化下，这一行业在国人心中文化认同不低。“双减”政策一步步事实上逐步落地，社会上说的教培行业从业者“哀鸿一片”，现实情况倒也说的不为过。那么在这场博弈中，涉及的家长、教培行业、学校三方。看起来作为后者的学校方与此事并无关联，尤其是公办学校，为何说家长愿意培训，或者逼着孩子培训，“民不告官不纠”的，应该涉及的就只有家长和教培行业从业者双方利益博弈，为何学校却成为“双减”政策当前破局的关键呢？
家长：指挥棒在哪里，家长的投入就在哪里，无分学校教育抑或教育培训。
不得不说，中国的家长是全球最为重视教育的家长也并不为过。一来，我们文化中传承数千年的重视教育“基因强大”，为了孩子的学习，家长多付出一些，甚至牺牲一些，在社会上很正常。不过，对于家长来说，当今社会的教育，一定程度上，可以看为是一种投资，学习好能未来出人头地，甚至就是方便以后找一个好工作，不管教育行业出多少政策，这一目标肯定是普通家长最为迫切的“刚性需求”。
基于这一现实考虑，教育的指挥棒在哪里，家长为了达成目标，投入就一定在哪里。而当前，我们教育的指挥棒，毋庸置疑，还是落在了选拔与成绩之上。只有承认这一指挥棒的存在，不管是政策制定者、还是政策参与者，才有讨论的基础。相对而言，在这一指挥棒下，家长作为参与的一方，话语权较弱，无一例外只能跟着指挥棒“闻鸡起舞”，至于是到底选择学校教育还是选择教育培训，家长其实并没的选，只能是哪个有利选哪个，甚至是为了确保优势，只能硬着头皮两个都选。家长费尽心思、占了孩子时间、瘪了家长钱包，无非就是指挥棒的作用。
教培行业：看似合理，却在“肢解”社会公平的基础。
就是小学生也明白，有需求就会有供给，供给少而需求大，商品价值就会暴涨，而需求还在，供给被打压，就会造成“黑市”。就是这样简单的逻辑，塑造了当前教培行业口口声声说的“野火烧不尽，春风吹又生”。甚至不少家长会担心，这样会造成教培行业更加“隐蔽化”，价格越来越高。
那么，这种观点真的有道理吗？其实只是看起来有道理罢了。大家可以设想一下，如果教培行业“隐蔽化”，所谓“一对一”的培训，这种“隐蔽化”的关系结构真的稳定吗？家长如果对效果不满意、学生如果不想培训、检查力度加大、任何一点变数都将击破这种“一对一”的关系。
那么如果放任教培行业发展真的有利于家长和学生吗？从价格上讲，当然越多的商品供给，才能促进市场优胜劣汰，达到价值和价格的平衡。看起来，放开教培行业，大家像超市中选“商品”一样就好，为何还要强管制呢？
不得不说，教育不是“超市中的商品”。虽然在指挥棒的指挥下，竞争式的升学会有淘汰，但是不得不说，维护这种淘汰的公平才是这根指挥棒存在的真正基础。教育公平是个大话题，绝对公平，没有任何国家在任何时期能做到，追求所谓绝对公平只是“缘木求鱼”。但是，维护绝大多数人的公平，就是好的教育制度，古今皆然，海内皆然。教培行业看起来用商品和价格能实现教育的公平，但是任其发展，一定是在摧毁真正的公平基础，如同古代的“学阀”成“门阀”，“门阀”成“军阀”。
只有公平优质的学校教育，才能最大程度让“双减”政策真正落地！
家长在指挥棒下不问手段，只看效果。教培行业在家长的看效果指挥下，野蛮生长，看似公平，实则“肢解”社会公平的最大基础。这看起来是一个“死局”。当前，只是用政策向这个“死局”先破后立“开第一刀”，那就是严格的“双减”政策。
不管“这一刀”是否来的过于迅猛？抑或是教培行业从业者口中说的“一刀切”，政策的“刀”已经是离弦之箭。而先破后立，政策真正能落地起效关键就在学校教育、尤其是公办教育的破局。
“双减”看起来在做“减法”，可最终目标应该是做好学校教育的“加法”。政策的扶持、监管、考核下一步理所应当就该向学校教育倾斜，学校的教学质量、师德师风、教师素质，必须像“双减”政策一般迅疾，猛药去沉疴。从管理上讲，裁汰“低质化”甚至是“官僚化”的管理模式和管理风格；从队伍建设上讲，从重从严纠偏教师队伍个别不负责任、师德有失的少数；从全社会上讲，大力发展普惠均衡的教育水平整体提升。
“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，当下教育行业就处在这一破旧立新的阶段，阵痛在所难免，但是如果破局关键的学校教育、尤其是公办教育这一次缺位，可能真的就是辜负了这次改革的阵痛，甚至日后造成更加严重的后果。