2024年9月29日，浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院发布《中国政府网络透明度指数评估报告(2023-2024)》。浙江大学公共管理学院教授傅荣校公布了2023-2024年度政府网络透明度指数的评估结果。
政府网络透明度概念
保障公众的知政权与知情权，推进透明政府和法治政府建设，是我国实施《政府信息公开条例》和推进政务公开的重要政策目标。随着我国网络普及率的提高，截止2023年12月底，互联网普及率达77.5%，政府网站及政务网络平台成为政务公开的第一平台。因而，评估政府网络透明度，具有衡量政务公开与政府信息公开效用的标杆性作用。
所谓政府网络透明度，就是公众通过网络获取各类政府信息，通过网络与行政主体联系与交流，以及了解政府行政主体或者重要公务员的网络行为、政府应付突发事件的应对表现等，判断政府信息开放程度、政民交互的亲民程度和突发事件处理中表现出来的政治智慧与技巧运用程度。简言之，就是公众可以通过网络，能够了解政府日常在干什么、想干什么、为什么这么干和干得怎么样等信息。
浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院以政府网络透明度为切入点，2011年始以政务公开和政务服务的政务网站（含政府门户网站、政务服务网、政府开放数据网）为平台，以政府处理公众高度关注的网络事件案例分析和“三微”（政务微博、政务微信公众号、政务微视频）调查为基础，对大陆31个省（自治区、直辖市）级政府、浙江省11个市级政府（自2017年增加32个省会城市与计划单列市政府）网络透明度进行评价，期望“以评促建”，推进阳光政务、透明政府和开放政府建设。
评估范围
2023-2024年评估报告样本，包括大陆省（直辖市、自治区）级政府31个，中国大陆省会（含副省）城市和计划单列市政府32个，浙江省市级政府11个（含杭州、宁波）。
中国大陆省（自治区、直辖市）级政府网络透明度评估对象为：北京市、天津市、上海市、辽宁省、河北省、山东省、江苏省、浙江省、福建省、广东省、海南省、黑龙江省、吉林省、内蒙古自治区、山西省、河南省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省、广西壮族自治区、重庆市、新疆维吾尔自治区、青海省、甘肃省、宁夏回族自治区、陕西省、四川省、西藏自治区、云南省、贵州省，共31个政府主体。
中国大陆省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度评估对象为：副省级城市与计划单列市——广州市、武汉市、哈尔滨市、沈阳市、成都市、南京市、西安市、长春市、济南市、杭州市、大连市、青岛市、深圳市、厦门市、宁波市等15个政府主体，地级市（省会城市）——石家庄市、郑州市、南昌市、太原市、乌鲁木齐市、呼和浩特市、长沙市、贵阳市、昆明市、西宁市、兰州市、银川市、南宁市、福州市、拉萨市、海口市、合肥市等17个政府主体。两者一共32个政府主体。
浙江省市级政府网络透明度评对象为：杭州市、宁波市、温州市、嘉兴市、湖州市、绍兴市、金华市、衢州市、舟山市、台州市、丽水市，共11个政府主体。
评估指标体系设计与数据来源
政府网络透明度指数指标体系设计，基本依据为《政府信息公开条例》《关于全面推进政务公开工作的意见》《关于全面推进基层政务公开标准化规范化工作的指导意见》，以及政务公开年度重点工作安排等法律政策文件内容。指标主要包括三大类：信息公开（强制性指标），公众参与（约束性指标），网络应对（自觉性指标）。另外，2020-2021年以来，设置了政策加分项，主要针对发布有政务公开五年规划（行动计划）、政务公开标准等省级政府，进行额外加分。
数据来源为政府门户网站（信息公开栏目）、政府开放数据网、政务服务网、政务自媒体（三微）、以申请公开数据及网络数据爬取。
评估结果
1、2023-2024年中国大陆31个省（自治区、直辖市）政府网络透明度测评结果
表1 2023-2024年大陆31个省（自治区、直辖市）政府网络透明度指数排名
基本情况说明：
（1）整体排名：
排名前5名是浙江省、山东省、北京市、上海市、广东省，全部分布在东部经济发达地区，排名最后的5名是河南省、天津省、陕西省、青海省和西藏自治区。网络透明度最高的单位得分85.11分，透明度最低的单位得分67.72分，极差为17.19分，各省政府网络透明度水平有一定差距，但较去年差距有缩减趋势。
（2）排名变化
与上一评估年度相比，2023-2024年网络透明度指数，新疆进步最快，比上一年排名前进10个名次。新疆主要在信息公开和公众参与两方面取得进步。在信息公开上，政府数据开放数量等信息公开内容较前一年更为全面和细致；在公众参与上，投诉咨询的响应速度较快，较前一年政民互动数量有所增加，功能内容设计也得到优化：设置便民服务热线、在线咨询、在线调查等功能，有提供咨询投诉时间相关的信息，回复时间约在72小时内。云南、山西、重庆、甘肃等排名较2022-2023年也有较大的提升。
排名下降最大的是安徽，陕西、江西、河南的排名较2023年也有不同程度的下降。安徽在网络应对方面表现良好，主要失分在信息公开和公众参与方面，排名较前一年下降9名：信息公开方面主要在依申请公开操作处扣分较大，在“三公经费”信息、医疗卫生信息、乡村振兴信息的公开也存在不同程度的扣分；公众参与方面，主要因互动回复时速不佳、实时互动数量较少、民意征集数量较少且与民生与重大决策活动相关度不高扣分，其中在线访谈仅有6次，民意征集数量仅有3次。陕西较前一年排名下降8名，主要在信息公开方面失分：信息公开方面，主要是因为“三公经费”信息、地方政府债务信息、招标投信息、保障性住房分配信息、生产安全事故信息、科技管理和项目经费信息、医疗卫生信息等信息的公开不够完备和细致而被不同程度地扣分。
（3）总体评价
第一，省级政府的网络透明度水平逐年提升，但东西部整体差距较大。31个省级政府门户网站的网络透明度平均绩效分78.33分，相比去年有一定的进步，连续四年网站表现有一定提升。但总体表现层次不齐、差异明显。
第二，指标属性上看，强制性指标表现好，自觉性指标表现差。得分率最高的是强制性指标的信息公开指标（86.07%）；其次是约束性指标的公众参与指标（72.73%），而自觉性指标的是政府网络应对指标（64.49%）。
第三，信息公开内容基本覆盖了重要领域，但公开的信息质量需要进一步提高。政府信息主动公开类型以及基层政务公开的重要领域类型，均按要求规定公开，但其中一些公开内容还需要细化，比如保障性住房分配信息、学校教育等公开情况不是很全面，部分省份在这几项指标的得分较低，还有很多公开的内容对公民来说缺乏实质的参考价值，多是转发通知，属于政策性、指导性、程序性的信息。
第四，公众参与功能建设整体中等水平。公众参与类指标平均得分率为72.73%。体上，政府网站公众参与功能的渠道充足多样，但是需要加快政民互动的响应速度、提高政民互动的内容质量。具体来看，在公民参与渠道方面，民众可以选择电话、邮箱、在线提交等方式进行公众参与，政府在咨询投诉版块的回复质量较高，内容充实，有实质性的回答和参考解决办法。但是部分网站也存在公众参与响应速度滞后、实时互动与民意征询次数较少等问题。
第五，政务自媒体建设仍然有待升级完善。该指标平均得分率为64.49%。所有省级政府都开通了政务微信公众号，各栏目建设完善可用；绝大多数政府都开通了认证微视频账号，但是政务微博和政务微视频的建设仍需完善，在领导人公务员实名微博指标上普遍失分高。
2、2023-2024年中国大陆省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度评估结果
表3 2023-2024年省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度指数排名
表4 2023-2024省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度评估排名变化
（1）整体排名说明
评估结果表明，排名位于前五位的，是广州、合肥、深圳、杭州、成都，这些城市多分布在经济发达地区，排名在中间的多数是中部地区的城市，排名在倒数五位的城市是大连、兰州、乌鲁木齐、西宁、拉萨，个别城市分数甚至不足60分。
与上一年度相比，广州、杭州，仍然保持前列位置。
进步较大的城市：南昌（+10）、长沙（+10）、郑州（+10）、武汉（+10）
退步较大的城市：银川（-16）、青岛（-15）、福州（-14）
（2）指标情况说明
第一，整体网络透明度指数表现中等水平（平均分78.73），且差距较明显。90分以上城市2个；80~90之间的城市13个，70~80分之间的城市13个；60~70分之间的城市4个；60分以下的0个。透明度分数最高的是广州，为91.75分，最低的是拉萨，分数为62.75分，二者相差29分之多。
第二，三类指标得分距离较大。从各类指标得分情况看，得分率最高的是信息公开类指标（80.29%），但低于省级政府的86.97%；其次是公众类指标（75.41%），高于省级政府的72.73%；然后是网络应对类指标（64.04%），跟省级政府表现（64.49%）基本持平。
第三，信息公开整体处于良好水平，平均得分为44.23分（满分57分），平均得分率为80.29%。各类信息公开情况表现不一，数据开放与依申请公开操作差。其中：
得分率达到90%及以上：环境保护信息、政府采购、信用信息、行政审批与处罚信息、生产安全事故信息、就业信息、政府数据开放网或平台、财政预算决算及执行和其他财政收支审计信息；
得分率在75%和90%之间（包括75%）：“三公”经费、保障性住房分配信息、共同富裕、三保障两不愁、减税降费信息、食品药品安全信息、科技管理和项目经费信息、招投标信息、权力清单、责任清单、企业投资负责清单（市场准入负面清单）、社会保障信息、地方政府债务；
得分率在60%到75%之间（包括60%）：在依申请公开渠道、土地使用权出让、产权交易、医疗卫生信息、政府数据检索的便利性整体表现一般；
得分率低于60%：学校教育、政府数据开放数量、监督与救济、申请公开操作，尤其是在依申请公开操作方面表现最差，得分率仅为27.83%。
第四，公众参与类指标平均得分为20.36分（满分27分），较去年进步1.95分，平均得分率为75.41%。我国省会城市和计划单列市政府网络在咨询投诉的渠道功能与内容质量、实时互动渠道功能方面做得相对较好，得分率均在90%以上；在咨询投诉响应时速、实时互动的内容设计方面、民意征集的征集数量和内容设计做得一般，得分率在60%-80%；而在实时互动数量方面做得较差，得分率均在60%以下，是54.16%。总体来说我国省会城市和计划单列市政府网络在公众参与方面，只是整体迈入良好水平，与去年得分情况相比略有提升，不同地区存在严重的不均衡现象，特别是中西部地区，在公众参与方面做法有待改进。
第五，网络应对类指标中的平均得分为8.96分（满分14分），平均得分率为64.04%。截至目前，大部分城市都开通了政务微博，得分率到达了86.25%，说明我国省会城市和计划单列市政府的网络行为意识良好。但是，政府主要领导人“网上实名微博”做得较差，得分率为0.78%，处于不及格阶段。政府在政务微信方面表现较好，得分率高达100%。此外，政务短视频得分率为72%，较去年有所提高。
3、2023-2024年 浙江省11个市级政府网络透明度评估结果
基本结论说明：
（1）整体排名与排名变化
11个市级政府部门都建立了自己的门户网站，有独立的信息发布网络，网站普及率100%。网络透明度平均绩效总分为79.90分，处于良好发展水平阶段。网站得分率全部在60%以上，其中得分率在90%-100%之间的单位5个，80%-90%之间的单位3个，70%-80%之间的单位2个，60%-70%之间的单位1个。
透明度最高的杭州市得分率为83.90%，得分率最低的温州市74.9%，透明度绩效分相差9，虽然网络透明度虽然仍存才层次不齐、差异明显的情况，但差距在逐渐缩小。
在平均分之上的市级政府有5个，分别是杭州、绍兴、宁波、丽水、嘉兴；平均分之下的共6个，分别是湖州、舟山、台州、丽水、衢州、温州和金华。与去年相比较，名次上升的市级政府为：绍兴、丽水、湖州和舟山；杭州、嘉兴和金华名次不变，其中杭州市仍居于榜首，其他政府从排名上看呈下降趋势，排名没有上升且总分又在平均分之下的政府，具有较大的发展和改进空间。
（2）单项指标说明
2024年网络透明度测评指标体系根据相关政策对政务公开提出的新要求进行了调整，集中在信息公开方面。从各类指标得分情况看，平均得分率最高的是在信息公开指标（91.13%）；公众参与指标次之（73.74%）；最低的是网络应对指标，得分率仅为57.47%。可见，市级政府门户网站基本功能、框架构建、信息内容等方面仍然保持着较高水准。
值得注意的是，政务双微及短视频平台近年来逐渐成为政府听取民意、取得民众支持的重要渠道和增强其决策和执行合法性的重要方式，网络应对方面，以及公众参与中实时互动数量与民意征集数量方面的得分情况较2023年有所上升，在短视频指标上得分率较理想。然而，该指标和信息公开及公众参与指标相比较，仍是政府网站绩效评估的软肋，这也反映了政府需要在完成规定动作的同时提升服务水平和网络应对能力，对于政务微博、微信等政务信息公开和互动平台，应给予重视。具体来说，政务微博、政务微信两项的完成度较高，而主要领导人微博得分率较低，政务短视频得分率为40.90%。在政府微博表现层面，跟前些年相比，退步明显。对于政府部门而言，这样的结果既是警钟，也是指南针，可以督促和引导相关部门做出及时的调整。