2018-2019中国政府网络透明度指数评估报告

    一、政府网络透明度概念

    所谓政府网络透明度，就是公众通过互联网获取各类政府信息，与行政主体联系与交流，通过政府行政主体或者重要公务人员的网络行为、政府应付突发事件的网络表现等，了解政府信息开放程度、政民交互的亲民程度和突发事件处理中表现出来的智慧与技巧运用程度。

    简言之，就是公众可以通过网络，能够了解政府日常在干什么、想干什么、为什么这么干和干得怎么样等信息。

    从2011年开始，浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院以政府网络透明度为切入点，以作为政务公开窗口的政务网站（含门户网站、政务服务网或网上办事大厅、政府开放数据网）为平台，以政府处理公众高度关注的网络事件案例分析和政务微博、微信调查为基础，对大陆31个省（自治区、直辖市）级政府、浙江省11个市级政府（自2017年增加省会城市与计划单列市政府）网络透明度进行评价，期望“以评促建”，推进透明政府建设。

    本次测评结果由浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院负责解释。

    实施单位：浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院

    指导小组：浙江省公共政策研究院政府网络透明度评价小组

    总报告指导：傅荣校 徐伟红

    总报告撰写：曾陈鑫 陈茜楠 仇伟  张雨晴 王佳佳

    二、评估范围

    2019年评估报告样本，包括大陆省（直辖市、自治区）级政府31个，中国大陆省会（含副省）城市和计划单列市政府32个，浙江省市级政府11个（含杭州、宁波）。

中国大陆省（自治区、直辖市）级政府网络透明度评估对象为：北京市、天津市、上海市、辽宁省、河北省、山东省、江苏省、浙江省、福建省、广东省、海南省、黑龙江省、吉林省、内蒙古自治区、山西省、河南省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省、广西壮族自治区、重庆市、新疆维吾尔自治区、青海省、甘肃省、宁夏回族自治区、陕西省、四川省、西藏自治区、云南省、贵州省，共31个政府主体。

    中国大陆省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度评估对象为：副省级城市与计划单列市—-广州市、武汉市、哈尔滨市、沈阳市、成都市、南京市、西安市、长春市、济南市、杭州市、大连市、青岛市、深圳市、厦门市、宁波市等15个政府主体，地级市（省会城市）—-石家庄市、郑州市、南昌市、太原市、乌鲁木齐市、呼和浩特市、长沙市、贵阳市、昆明市、西宁市、兰州市、银川市、南宁市、福州市、拉萨市、海口市、合肥市等17个政府主体。两者一共32个政府主体。

    浙江省市级政府网络透明度评对象为：杭州市、宁波市、温州市、嘉兴市、湖州市、绍兴市、金华市、衢州市、舟山市、台州市、丽水市，共11个政府主体。

    三、评估指标体系设计

    本指标内容主要包括三大部分：信息公开，公众参与，网络应对，分别代表强制性指标（信息公开）、约束性指标（公众参与）、自觉性指标（网络应对）。共计设计有：3个一级指标、10个二级指标，43个三级指标 。

    四、评估结果

    1、2019年中国大陆31个省（自治区、直辖市）政府网络透明度测评结果

表1   2019年大陆31个省（自治区、直辖市）政府网络透明度测评结果

表2   2018年与2019年度政府网络透明度评估排名对比及增（减）

    基本情况说明：

    （1）整体排名：

    排名前5名是，是广东、江苏、浙江、贵州、山东，主要分布在东部，排名最后的5名是西藏、辽宁、新疆、青海、河南，其中西藏没有达到60分。

    （2）排名变化

    与2018年相比，可以看出2019年网络透明度指数，安徽进步最快，前进17个名次，吉林（+9）、广东（+8）等，有较大幅度的提升。

    排名名次下降最多的是海南、云南，分别下降了11、10个名次，其他一些省（市）也有较大程度的下降，如上海（-9）、河北（-7）、福建（-6）、陕西（-6）、河南（-6）等。

    （2）总体评价

    第一，31个省级政府网络透明度指数平均水平较低，但各省（直辖市、自治区）发展不均衡，存在较大差距。31个省级政府单位，网络透明度平均分是69.41，与上一年度相比有所下降，网络透明水平处于中等偏下水平。网络透明度最高的单位得分77.85分，也未达到良好水平，透明度最低的单位得分39.8分，两者相差38.05分，差距很大。

    第二，对于网络透明度反应而言，规定动作完成得比较好，自选动作则完成较差。从强制性指标（政府信息公开）、约束性指标（公众参与）、自觉性指标（网络应对）的基本得分比例看，逐次降低，分别是82.97%、68.17%、58.6%。

    第三，信息公开的平均得分率为82.97%。其中：

    得分率达到90%及以上有9类信息：财政预算决算及执行和其他财政收支审计信息、行政审批与处罚信息、政府采购信息、保障性住房分配信息、环境保护信息、生产安全事故信息、食品药品安全信息、信用信息、就业信息；

    在政府数据检索便利性、扶贫工作信息公开等方面整体表现一般，得分率在60%到75%之间；

    政府数据开放数量、产权交易信息公开、学校教育信息公开、医疗卫生信息公开、申请公开操作等5个方面整体表现较差，得分率低于60%，其中政府数据开放数量方面表现最差，得分率仅为53.23%。

    第四，公众参与功能实现程度低，咨询投诉的公开数量和咨询投诉的响应时间亟待提高。公众参与的平均得分率为68.17%。其中：

    咨询投诉渠道、内容质量和民意征集渠道功能方面做得相对较好，得分率均在80%以上；在实时互动渠道功能和内容设计，以及民意征集内容设计方面做得一般，得分率在60%到70%之间；而咨询投诉响应时速、实时互动数量和民意征集数量方面做得较差，得分率均在60%以下，说明目前在公众参与功能建设方面，依然只是停留在渠道建设的水平上，对渠道应用效果并不明显。

    第五，政府网络应对能力整体较差，利用信息网络媒介处理社会事件的水平需提高。

    测评结果显示，政府网络应对类指标平均得分率最低为58.6%。其中，所有省份都开通了政务微博和政务微信。但在“主要领导人微博”上只有14个省份得分，其余省份均为0分，说明我国省级领导人中的个体网络显示度在降低。

    2、2019年中国大陆省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度评估结果

表3  大陆32个省会（含副省）城市和计划单列市政府网络透明度测评结果

表4   2018年与2019年度政府网络透明度评估排名对比及增（减）

    （1）整体排名说明

    通过上表，我们可以看出，排名位于前五位的，是杭州、成都、宁波、广州、深圳，多分布在经济发达地区，排名在中间的多数是中部地区的城市，排名在倒数五位的城市是济南、兰州、石家庄、乌鲁木齐、拉萨。

    与2018年相比，杭州、宁波、广州、深圳、青岛、贵阳，仍然保持前列位置。

    进步较大的城市：郑州（+10）、成都（+8）、大连（+8）、西安（+6）。不过，大连尽管进步较大，网络透明情况仍然属于总体靠后。

    退步较大的城市：福州（-11）、兰州（-7）、哈尔滨（-6）、厦门（-6）、乌鲁木齐（-6）。

    （2）指标情况说明

    第一，整体网络透明度指数表现中等偏下（平均分67.21），且差距较明显。80分以上单位1个；70~80分之间的单位9个；60~70分之间的单位20个；60分以下的是2个。透明度分数最高的是杭州，为81.25分，最低的是拉萨，分数为44.75分，二者相差36.5分之多。

    第二，三类指标得分距离不大。从各类指标得分情况看，得分率最高的是信息公开类指标（73%）；其次是公众类指标（68%）；然后是网络应对类指标（58%）。  

    第三，信息公开整体处于中等水平，各类信息公开情况表现不一，数据开放与依申请公开操作差。

信息公开的平均得分率为73%。其中：

    得分率在90%以上：环境保护信息、政府数据开放平台、生产安全事故信息、行政审批与处罚信息、政府采购、信用信息；

    得分率在75%到90%之间：依申请公开渠道、保障性住房分配信息、食品药品安全信息、“三公”经费、财政预算决算及执行和其他财政收支审计信息、权力清单、责任清单、企业投资负责清单（市场准入负面清单）、社会保障信息、减税降费信息；

    得分率在60%到75%之间：就业信息、科技管理和项目经费信息、招投标信息、土地使用权出让、政府数据检索的便利性、扶贫工作信息、产权交易信息方面整体表现一般；

    得分率在60%以下：医疗卫生信息、监督与救济、学校教育、地方政府债务、申请公开操作、政府数据开放数量方面，尤其是申请公开操作、政府数据开放数量，得分率仅为46%、31%。

    第四，公众参与功能实现程度较高，但咨询投诉的响应时速、实时互动的数量和民意征集的数量亟待提高。

    公众参与的平均得分率为71%，总体水平较好。其中咨询投诉的渠道功能、内容质量以及民意征集的渠道功能得分率分别为95.31%、89.58%、94.79%，说明各政府整体上都很重视渠道功能的建设；而咨询投诉的响应时速、实时互动的数量、民意征集的数量得分率分别只有63.54%、19.11%、21.2%，说明政民交互的途径与功能，形式意义大于实质意义，基本是一个单向途径。

    第五，政府网络应对类指标平均得分率最低为59%。其中，政务微博和政务微信做得相对较好，平均得分率分别为78.13%和94.53%，而主要领导人微博建设方面做得较差，平均得分率仅为1.5%，说明这一层级的党政领导人基本没有网络个人显示意愿。

    3、2019年 浙江省11个市级政府网络透明度评估结果

表5  2019年浙江省市级政府网络透明度评估排名

表6  2018年与2019年市级政府网络透明度评估排名与得分对比表

     基本结论说明：

    （1）整体排名与排名变化

    浙江省11地级市政府网站评估总分的分布情况，排名最高是杭州 (81.25)，排名最低是衢州(61.15)，平均分71.03。在平均分之上的市级政府有6个；平均分之下的共5个。

    与2018年相比，杭州、宁波、温州仍然保持前三位置；衢州、舟山、嘉兴则处于后三位置。整体变动不大。

    但从得分而言，浙江省的市级政府的平均网络透明度指数（71.03），整体超过省级政府网络透明度指数平均分（69.41）及省会（含副省）城市和计划单列市政府的平均网络透明度指数分值（67.21）。说明从网络表现而言，浙江省政府及市级政府的开放透明程度，整体明显处于全国较高水平。

    （2）单项指标说明

    第一，从各类指标得分情况看，平均得分率最高的是在信息公开指标（83.54%）；公众参与指标（76.52%）次之；最低的是网络应对指标，得分率仅为50.76%。

    第二，信息公开指标。被评估的11个市级政府门户网站信息公开栏目，得分最高的为宁波市政府门户网，信息公开指标得分率达94.53%；排在最后一位的是舟山市政府门户网，得分率为76.04%。

    我省市级政府门户网站，在行政审批与处罚信息、保障性住房分配信息、环境保护信息、食品药品安全信息、信用信息、就业信息等方面，得分率达到100%；而政府数据开放数量、地方政府债务、扶贫工作信息、减税降费信息等方面相对较差，得分率均为50%。

    第二，公众参与指标。浙江省11个市级政府门户网站公众参与类指标平均得分为20.66分（满分27分），平均得分率为76.52%。其中，杭州市的成绩相对较好，以97.22%的得分率位居第一名；得分率最低的衢州市仅55.56%，同去年的75.00%相比下降明显。

    从“公众参与”三级指标均值上看：浙江省市级政府门户网站在咨询投诉（100%）和民意征集的渠道功能（100%）、内容质量（98.48%）方面做得很好；民意征集内容设计（83.33%）、实时渠道功能（72.73%）相对较好，互动内容设计（68.33%）、民意征集数量（64.39%）等方面表现尚可；实时互动数量（56.06%）、响应时速（51.52%）方面做得较差。因此，需要进一步提高响应咨询投诉的速度，增加互动数量，真正发挥公众参与途径的双向互动。

    第三，网络应对指标。11个市级政府的网络应对方面三级指标的得分率情况，其中：政务微博为65.91%，政府的微信公众号为86.36%，而主要领导人微博指标的得分率最低，均为0分。说明政府在开通领导人实名制微博及通过微博与公众进行联系、沟通方面，没有愿意，网络个体显示度表现差。