书接上文。随“铁幕”在欧洲落下，世界就正式进入了冷战时代。对峙的双方，可远不止美、苏两国，而是两大集团、两种模式的全球性对决;同时，又并非一场硝烟弥漫、生死相博、即时决出胜负的战斗，而是政治、经济、文化、外交等全方位的长期竞争与对抗。很显然，在这种长时间“和平对抗”的“持久战”中，比拚的是综合实力，经济因素就变得至关重要了。我们不妨分几个阶段，来看看双方的表现。
一、1950年代：“黄金时代”、差异明显
放眼整个20世纪，50年代乃至60年代前几年，是公认的全球“黄金时代”。别说与上半叶两次大战、以亿人为单位的惨重伤亡比了；就70年代“石油危机”、“布雷顿森林”体系崩溃后的世界经济，基本上，都无法与这段美好时光相提并论。
数据显示，这一段的全球经济，以爆炸性速度持续增长；进展之快，到60年代后，已形成了前所未有的繁荣。与战前相比，50年代初到70年代初，全世界制造业的总产量增加了4倍之多；工业品的贸易额，竟增长了10倍有余。同一时期，全球农产量没有工业品增幅快，但得益于耕地生产力的迅速提高，也有可观增长，各国纷纷出现“婴儿潮”、人口迅猛增加。
它的可贵之处在于，增长是一个世界性现象。无论“资本主义阵营”还是“社会主义阵营”，几乎都同时在持续发展。这一来呢，反映了战后世界各国人心思定，组织生产、恢复元气的需要。二来，得益于科技方面的各种突破与革命。比如，晶体管电子技术的突破性进展，使得便携式收音机、电视机、录像机，包括电冰箱、洗衣机都纷纷普及，渐渐走进千家万户；电子计算机逐步从军用走向民用，在提高生产效率方面，发挥越来越大的作用；化工产品如塑料、尼龙等开始商业化生产，都极大地改变了人们的生活方式。三来，得益于全球经济一体化的深入。在美国主导的“自由贸易”、“美元金本位”等稳定的国际经贸、金融体系下，贸易空前繁荣，国际分工日益深化，发达经济体向发展中国家投资迅速增加，资本在全球快速流动；国际间的技术交流与合作不断加强——当然，这些都主要体现在西方、或亲西方的阵营。而社会主义阵营中，苏联针对美国的“马歇尔计划”、“关贸总协定”组织等，也制定了相应的“莫托洛夫计划”，相继成立囊括东欧各国、蒙古、古巴、越南、朝鲜在内的“经济互助合作组织”，主要功能包括“协调国民经济计划”、“国际生产专业化和协作”、联合投资项目、对外贸易等。
数据显示。在这个黄金时代里，不仅战后日本、西欧（联邦德国、英国、法国等）主要经济体，迅速从二战的满目疮痍中得到恢复，甚至超越战前水平；包括苏联、东欧、中国在内的社会主义计划经济体，都取得了长足的进步。事实上，苏联在50年代的平均经济增长率，超过西方任何一个国家；东欧国家增长率并不遑多让，中国第一个五年计划（1953-1957），在苏联的重点项目支援下，也同样取得了巨大成功。
而正由于计划经济模式的“优秀”表现，战后西方资本主义国家经济体，也在纷纷效仿改良、制定一些中长期的经济发展计划；中央政府越来越强调使用各种宏观政策，干预甚至控制经济，19世纪典型的“自由放任市场经济”一去不返了，“混合经济”的特征非常明显。
不过。即使在大家都表现良好的“黄金时代”，两种模式的差异也是明显的。最为突出的：经济增长驱动方式不同。
一为市场机制引导。微观企业出于对利润的追求，在市场价格的引导下，创新产品不断出现，技术创新风起云涌；普通民众生活不断改善，各种产业协调发展、欣欣向荣；国际贸易空前繁荣，世界范围的分工越来越深化。
一为行政计划引导。微观企业生产什么、生产多少，基本都源于上级行政部门的指令性计划，价格核算、利润多少无关紧要，在“军事安全”的考虑下，重工业如钢铁、煤炭、电力能源、重化工等往往优先发展，而轻型加工业、民用产品供应严重不足，农业往往被“牺牲”、保证工业化推进，普通民众生活比较困窘。虽有“经互会”组织，但内部的国际交换不按照经济逻辑，事实上形成了苏联对朝鲜、越南、古巴等“小兄弟”的输血。
非常关键还在于。由于企业缺乏激励、有质量的增长动力严重不足，也就谈不上什么技术的创新迭代，而基本停留在对原有技术的模仿、使用；生产出来的产品“傻大黑粗”、多年不变，竞争力越来越差。这些矛盾与问题，短期内可能会被迅速增长的经济数据掩盖；中长期，就将充分暴露出来。
二、1960-70年代：计划经济疲态尽显、拉开差距
进入1960年代，西方主要经济体延续了上一阶段的逻辑，仍然处于“黄金时代”。我们所熟悉的日本、联邦德国（西德），显然是这一时期，全球瞩目的明星：
1960年代初，联邦德国的经济总量已经超过英、法，成为欧洲最大经济体；1960～1970年间，日本的工业生产年均增长16％，国民生产总值年平均增长11.3％，到1968年，超越了联邦德国，仅次于美国的第二号世界经济大国（当时统计不包括苏联。可比口径，1987年日本超越苏联、成为世界第二大经济体）。其实，英、法、意等西欧主要经济体，包括美国的经济增长也形势良好，无非没有日本、西德那么眩目罢了。
相反，此时苏联式计划经济阵营，却显露出明显的疲态。仅以国际贸易为例，1960年初，苏联的出口产品还以机械设备、交通工具，以及金属加工产品为主；而到1985年，石油和天然气的出口，竟占其到53%；而进口产品倒有60%为机械、金属类产品，以及各种工业消费品。其地位，已经宛如专门从事资源生产的殖民地一样，为更先进的工业经济提供能源——而所谓“先进的工业经济体”，其实就是捷克、东德等国。事实上，这些东欧国家的工业能力、产品水准，与日本、西德甚至英、美等比，又瞠乎其后。
正因为斯大林那种高度集中、压迫，牺牲农民利益的计划体制不可持续，赫鲁晓夫1950年代后期上台后，60年代进行了一系列改革。重点放在农业领域：如取消农产品义务交售，实行收购制、增加农民收入；鼓励家庭副业，扩大农场自主权；鼓励种植玉米等。工业上放弃部门管理体制，部分放权让利给企业；一定程度承认物质利益、调动积极性。然而，他并没有从根本改变“斯大林模式”，仅仅是小修小补；而且随心所欲，比如全国范围强制推行种植玉米，使大量良田毁坏。勃列日涅夫上台后，更全面转向保守、陷入了多年的“长期停滞”（戈尔巴乔夫评价）。
众所周知，中苏交恶后，咱们在1960年代初遭受了“三年自然灾害”，经济遭受严重挫折；虽短暂调整、恢复，随即又进入了文革十年的长期动乱。终于，到1970年代末，“国民经济走到了崩溃的边缘”。
当然。进入1970年代后，西方阵营的“黄金时代”也基本宣告结束了，20多年的增长势头受挫。两次“石油危机”，对世界经济造成了严重的冲击，美国1960年代后期卷入越战泥潭，国力日渐衰弱；情急之下，尼克松政府宣布停止“美元-黄金”兑付，布雷顿森林体系倒塌，又进一步影响了国际金融、贸易秩序。但此时，随着石油价格的暴涨，苏联却成了巨大受益者——它国土广袤，石油天然气储量极为丰富，价格暴涨后，忽然获得了天量财富，居然进入了所谓“全盛期”。志得意满之下，苏联1970年代末悍然入侵阿富汗——殊不知，这一段只是它的“回光反照”。后来，就一步步不回头地滑向深渊。
其实。经济发展的目的是啥呢？除了增强综合国力、在国际舞台一决高下之外，改善普通民众的生活，是最大的题中应有之义。众所周知，二战后在美国、日本、西欧成长起来的一代人，堪称“幸福的一代”。物质生活极大改善：不仅电视、冰箱、洗衣机、录像机走进了千家万户，日本、西德汽车工业的飞速发展，轿车也走进了普通家庭。同时，社会贫富差距在这一阶段，居然有所缩小。1960年代以后，美国数以亿计的普通中产阶级，拥有自己独立、家电设施齐全的别墅、两部轿车、三个孩子，成为“标配”，“美国梦”的真实体现。
而反观计划经济模式阵营。普通民众的生活与上面相比，真不啻天壤之别。在苏联、东欧，必需的生活物资非常短缺，凭票排长队供应，那是家常便饭——以至于匈牙利经济学家科尔内，1980年写出那部著名的《短缺经济学》，影响了一代中国经济学人。1970年代的中国，普通人的生活比苏联、东欧，还要困难得多！上点年纪的人，一定记忆犹新。米、面、肉、蛋、油、布这些最基本的生活品，全部都得凭票供应；一部收音机已经是奢侈品，自行车、手表就得是高端奢侈品——还谈啥电视、冰箱甚至轿车？非高级干部，连想也不敢想啊。说怀念那个时代的过来人，能不能先摸一摸自己的良心呢。
篇幅所限，今天先聊到这里。后面，我们将聊到中国伟大的改革开放、冷战的“终结”；再来检讨，经济模式的得与失。