【微评】摇号买房 权力在任性 市场在恐慌

    杭州的夏天会有十多天的“桑拿天”,这个时候,气温时不时的会升到40度以上,大家被高温折磨的“体无完肤”。不过,从去年杭州楼市持续火爆以来,似乎“楼市”火爆的“桑拿天”已经持续了一年多。

    不出几个月,这种楼市的火爆变成了这样的版本:“全款请进,六成首付请排队,首付三成您先自己看看,公积金贷款的请把车挪一挪。”

    当然,如果你觉得这个故事就这样结束了,只能说,年轻人,你还需要多历练。“号子费”请先了解下。

微信图片_20190511164428.png

    按照江湖规矩,“号子费”延续了我国多年以来的红包办事传统,讲究童叟无欺,花多少钱办多大的事儿。

    在杭州奥体等热门板块,要想全款买到一套住宅,居然要花最多50万的号子费。

微信图片_20190511164429.png

    市场上的“号子费”像脱缰的野马,一路狂奔,最终,杭州摇号买房政策正式出台。

    截止到4月15号,已经有两个新楼盘开出了公证摇号买房项目。不过,这两个项目,听起来好像并不简单。

    先看杭州第一个摇号盘,和家园,均价接近4.1万每平,购房款近400万。

    接下来,第二个摇号盘出世,位于余杭区闲林板块,均价2.57万,不过面积137平,总价也接近了400万。

    刚需惊呼,“号子费”是没了,房子却更买不起了。

    不过,更严重的问题还在后面,在浙江省公共政策研究院副院长、浙江大学公共管理学院教授李金珊看来,房屋出售摇号政策,是权力在任性,过度的干预可能会继续扭曲市场。

    以下为李金珊教授观点全文:

        任何人任何机构都有自己应该承担的责任、行事的规则,能随时越过规则而任性而为的现象,现代社会不会很多。所以我们的所有政府部门都有“三定”,即定编、定岗和定责,也就是规定的编制、指定的岗位、规定的责任。

       其中的责任是个很微妙的东西,它与权(利、力)永远是一体两面的。我经常用一个例子跟学生解释这个一体两面:批试卷,是我作为任课教授必须做的事情,这就是责任。但在没有外在监督的情况下,我可以利用手中的这只红笔用分数跟学生换取利益,这时责任变成了权利,心念转换之间权责换位了。如何让责不能转换成权,是一个制度设计中非常重要的环节,无论于个体还是集体,对于一个国家和社会而言都至关重要,因为人是行使责(权)的主体。

       在有外部监督的情况下,这种转换越来越难,权力行使空间也越来越小。但是我们的权力自生机制并没有受到这种外部监督的太大影响。权力如何自生?还是需要外部条件,也就是我们说的这个机制。如果这个部门真的想扩张一部分自己领域的权力,完全可以通过部门规定的方式进行,有的时候未必就是为了扩张权力,出发点可能纯粹是为了解决问题。比如为了调控房地产市场,房管部门可以规定房产公司必须摇号销售。理论上,房管部门并没有权力规定市场以什么方式进行销售,只要它的销售方式不违反法律规定。这个房屋销售摇号跟汽车牌照摇号的性质还不一样,机动车使用的是道路,而道路是公共产品,公共产品的使用出现问题,政府用行政手段进行一定程度的干预,姑且不说方式的科学性如何,过多的干预是不是会把市场和人心同时扭曲掉,但在合法性上完全不存在问题。与道路这个公共产品的使用不同,非政府出资的经济适用房的商品房,完全是市场行为,摇号如果是公司行为好像也让人无话可说,但怎么有关部门就可以出一个无论买方还是卖方都必须遵守的摇号这一行政命令呢——这就是权力的任性了,而且这个任性好像还批评不得,好像还得继续蔓延,没有喊停的迹象。

       权力部门的考虑是是否需要,而完全不考虑是否合不合理?有没有明确的法律依据?有什么样的后果?——如果作为个体的我也能只根据需要而行事地任性多好!