2020年8月24日下午，浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院评估指数媒体发布会于杭州举行。我院执行院长金雪军教授公布了2019—2020年度上市公司债务指数的评估结果。傅荣校教授公布了2019—2020年度政府网络透明度指数的评估结果。
2019—2020年度上市公司债务指数的评估结果
本次报告选取的样本为剔除S、ST、*ST和金融类公司后的A股上市公司，总共3421家上市公司。样本的时间跨度为2019年1月1日到2019年12月31日，共计244个交易日。
截至2019年12月31日，全国上市公司共3890家，本报告覆盖了其中3421家。在这些上市公司中，营口港的债务指数接近0.00，债务健康程度在全国3421家上市公司中位列第一，最后一位的债务指数高达95.82，相比于2018年的86.42有所恶化。从省份看，进入全国前100的公司有15家来自江苏，其次是浙江省的11家以及广东省的11家，该三省上市公司健康程度领先于其他省市。
2、大市值公司债务健康状况
以2019年年报为基准，我们对于上市市值进行了排序，选取了前40大上市公司，计算的各公司的债务指数值以及在全部上市公司中的债务健康度排序。
大秦铁路延续了去年的优秀表现，在40家大市值上市公司中债务指数最小，仅为0.21，在所有上市公司中排名第10，随后依次为中国神化、中国联通、海螺水泥。大市值公司中，共3家公司进入债务健康度排名前300，总体排名与上年相比相对下滑，但总体债务健康程度尚好。
3、浙江省债务健康程度最好的五十家上市公司
截至2019年12月31日，浙江省境内上市公司共474家，本报告覆盖了其中430家。在这些上市公司中宁波富达的债务指数值最小，仅为0.012；而最后一位的债务指数，高达70.75。由于债务健康度与债务指数值存在负相关，因此，宁波富达的债务健康水平在浙江所有样本公司中最佳。
4、全国行业层面债务健康状况
对全部上市公司进行研究，研究显示2019年钢铁行业债务健康状况最为良好，在全部上市公司债务指数的前20%中占比55.55%，位列行业第一，其次为国防军工的44.12%和纺织服装的33.33%。而食品饮料、计算机和电子行业的债务健康程度不容乐观。在此基础上，本报告给出了各行业债务健康度最佳的三家上市公司。
2019年各行业平均债务指数较2018年整体下降，下降幅度较大，全行业平均债务指数降低10.12%，重回40以下，说明整体上市公司债务健康状况趋好。其中，有3个行业的平均债务指数升高，分别是消费者服务上升6.26%、食品饮料上升14.57%和医药行业5.47%，其中消费者服务行业连续两年出现上升。房地产、建筑下降幅度最大，分别下降27.61%和24.41%。
5、浙江省行业典型公司债务健康状况
债务健康度排名最高的宁波富达属于房地产行业。浙江省机械行业上市公司数最多，达到60家，其中祥和实业债务指数仅为4.61，健康度在所有上市公司中位列34。同时，研究发现在浙江省农林牧渔行业整体债务健康度相对较差。
注：表中剔除了2017、2018年仅有一家上市公司的消费者服务业。
浙江省上市公司平均债务指数为34.99，优于全国平均水平（36.23）。并且，浙江省上市公司平均债务指数较2018年减少了10.53%，说明浙江省上市公司债务健康状况整体向好。房地产和综合行业下降幅度最大，分别下降了41.04%和30.45%。值得注意的是，农林牧渔、交通运输、通信和食品饮料指标上升幅度较大，其中农林牧渔上升41.03个百分点；食品饮料连续两年指标出现上升。
6、浙江省债务指数健康状况与全国的比较
如上图浙江省各行业的债务指数排名所示，餐饮旅游、综合、房地产、纺织服装、家电和国防军工这六个行业在全国范围内债务状况表现较为良好，债务健康程度均在全国前五，其中商贸零售、综合行业排名前三；浙江省的农林牧渔与全国同行业相比则相对较差，排在第21位，其次是医药行业的20位和有色金属行业的19位。
依据债务指数，筛选出债务健康程度最佳的500家公司。如上图所示，债务指数500强中，来自广东省、浙江省、江苏省、上海市和北京市的企业较多，其中分别有80家和79家来自广东省和浙江省。总体来看，广东、浙江、江苏、上海和北京的500强公司在行业的分布上既有共性，又在一定程度上体现出了区域的特色和优势。其中，浙江省的行业种类最多、分布最广，说明浙江省各行业发展均衡、势头良好。
从债务指数绝对数上来看，浙江省从2018年39.11下降至2019年34.99，债务健康程度有所上升；从全国来看，浙江省的债务健康程度位列7，与去年的第12名相比，进步了5名，表明浙江省上市公司在债务健康方面提升效果显著。
2019—2020年度政府网络透明度指数的评估结果
从2011年开始，浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院以政府网络透明度为切入点，以作为政务公开窗口的政务网站（含门户网站、政务服务网或网上办事大厅、政府开放数据网）为平台，以政府处理公众高度关注的网络事件案例分析和政务微博、微信调查为基础，对大陆31个省（自治区、直辖市）级政府、浙江省11个市级政府（自2017年增加32个省会城市与计划单列市政府）网络透明度进行评价，期望“以评促建”，推进透明政府建设。
基本情况说明：
（1）整体排名：排名前5名是，是北京、江苏、贵州、海南、浙江，主要分布在东部，排名最后的5名是西藏、辽宁、河南、广西、黑龙江，其中西藏得分不到50分。
（2）排名变化与2019年相比，2020年网络透明度指数，海南（+14）、福建（+11）进步最快，进入前六名。新疆（+6）等，有较大幅度的提升，但由于其原来名次较低，因而有进步，但整体处于偏下水平。北京（+5）进步的意义很大，从去年的第6名，跃升榜首。
名次下降最多的是广东、安徽，分别下降了14、13个名次，广东主要失分是政府信息开放数量、医疗卫生信息、学校信息、民意征集数量上严重失分，安徽主要是减税降费、监督与救济、民意征集数量上失分严重。湖北排名（-8）也有较大程度的下降。
（2）总体评价第一，全国31个省级政府网络透明度整体水平不高，但整体绩效平均分为70.87分跟上一年度相比，有一定进步（2019年69.41分）。超过平均值的省级政府有17个，所占比例54.84%。省级政府网络透明度呈现极大的差异，北京最高分的78.90分与西藏最低分49.40分之间，相差29.50分。
第二，对于网络透明度指数指标反应而言，规定动作完成得比较好，自选动作则完成较差。从强制性指标（政府信息公开）、约束性指标（公众参与）、自觉性指标（网络应对）的基本得分比例看，逐次降低，分别是信息公开类指标（85.32%），公众参与类指标（69.20%），网络应对类指标（58.01%））。
第三，省级政府网络的信息公开类指标，平均得分为45.22分（满分53分），平均得分率为85.32%。参与评估的31个省级政府网络中，得分最高的上海，信息公开类指标得分率高达94.91%，其他表现优秀（超过90%）的省级政府分别为北京、海南、浙江、四川、天津和江西；得分率较低的是是西藏（66.60%）、辽宁（67.36%）、河南（73.96%）和青海（79.06%）。
得分率上看：信用信息、政府采购、行政审批与处罚信息、环境保护信息、生产安全事故信息、食品药品安全信息、就业信息、政府数据开放平台、财政预算等等信息的公开方面整体做的较好，得分率达到90%及以上；
依申请公开渠道、“三公”经费、权力清单、保障性住房分配信息、减税降费信息、政府数据检索的便利性、招投标信息、地方政府债务、科技管理等、社会保障信息、学校教育、扶贫工作信息、产权交易、医疗卫生信息等方面表现良好，得分率在75%和90%之间；
土地使用权出让、监督与救济等方面整体表现一般，得分率在60%和75%之间；
政府数据开放数量方面表现最差，得分率仅为53.55%，较2019年几乎未有提升。
第四，31个省级政府网络公众参与类指标，平均得分为18.68分（满分27分），平均得分率为69.20%。得分靠前的五个省级政府分别为山东、福建、江苏、湖南、北京，得分最低的五个省级政府分别为广西、新疆、山西、甘肃、西藏。
得分率：我国省级政府网站在咨询投诉渠道功能、民意征集渠道功能咨询投诉内容质量功能方面做得相对较好，得分率均在80%以上；在实时互动渠道功能和民意征集内容设计方面做得一般，得分率在60%和75%之间；而咨询投诉响应时速、实时互动数量、民意征集数量和实时互动内容设计方面做得较差，得分率均在60%以下。
第五，政府网络应对能力整体较差，利用信息网络媒介处理社会事件的水平需提高。31个省级政府在网络行为类指标中的平均得分为6.96分（满分12分），平均得分率为58.01%。得分靠前的五个省级政府为甘肃、贵州、湖北、江苏、四川；得分最低的五个省级政府分别为湖南、辽宁、内蒙古、黑龙江、吉林。
测评结果显示：政府领导人“网上实名微博”运营不被重视，指标得分率为6.00%，说明我国省级领导人中的个体网络显示度在降低。
3、2020年浙江省11个市级政府网络透明度评估结果
基本结论说明：
（1）排名与排名变化情况浙江省11地级市政府网站评估总分的分布情况，排名最高是杭州 (82)，排名最低是舟山(64.6)，平均分73.41。
与2019年相比，杭州、宁波连续多年保持前两位位置；衢州、金华、舟山则处于后三位置。整体变动幅度不大。
但从得分而言，浙江省的市级政府的平均网络透明度指数（73.41），整体超过省级政府网络透明度指数平均分（70.87）及省会（含副省）城市和计划单列市政府的平均网络透明度指数分值（69.96）。说明从网络透明表现而言，浙江省政府及市级政府的开放透明程度，整体明显处于全国前列。
（2）单项指标说明
第一，从各类指标得分情况看，平均得分率最高的是在信息公开指标（（89.5%））；公众参与指标（72.12%）次之，两项指标均高于省级政府、省会城市的得分率；最低的是网络应对指标，得分率仅为54.14%，低于省级政府、省会城市的得分率。
第二，信息公开指标得分与得分率优秀，平均得分为47.436分（满分52分），平均得分率为89.5%。被评估的11个市级政府，得分最高的为杭州，信息公开指标得分率达94.34%，超过90%还有宁波、绍兴和湖州；排在最后一位的是舟山，得分率也达到82.64%。
市级政府门户网站在行政审批与处罚信息、保障性住房分配信息、环境保护信息、食品药品安全信息、信用信息、就业信息等方面整体做的很好，得分均值与权重相等，得分率达到100%；而政府数据开放数量、地方政府债务和扶贫工作信息和减税降费信息方面相对来说不是很好，得分率均为50%，跟去年相比，几乎没有进步。
第二，公众参与中等水平。浙江省11个市级政府门户网站公众参与类指标平均得分为19.47分（满分27分），平均得分率为72.12%，跟去年相比，略有下降。其中，杭州市的成绩相对较好，以88.89%（去年为97.22%）的得分率位居第一名；得分率最低的金华和衢州市，分别是金华市仅54.07%和54.81%，同去年比较，几乎没有进步。
从“公众参与”三级指标均值上看：在咨询投诉和民意征集的渠道功能、内容质量方面做得较好，均值与权重相等，得分率为100%；实时互动内容设计和民意征集内容设计方面表现尚可；响应时速得分率为51.52%，相较去年有明显下降；实时互动数量和民意征集数量方面做得较差，均值与权重差距很大，得分率仅为56.06%和64.39%。
第三，网络应对分数较低，平均分为6.5（满分12），得分率仅为54.14%，表现不佳。11个市级政府的网络应对方面三级指标的得分率情况，其中：政务微博为65.91%，政府的微信公众号为86.36%，而主要领导人微博指标的得分率最低，均为0分。说明政府在开通领导人实名制微博及通过微博与公众进行联系、沟通方面，没有愿意，网络个体显示度表现差，跟前些年浙江省级和市级的主要领导积极上网开通微博与公众互动的情况相比，退步非常明显。