微评提示：继续聊经济的话题。这回，咱们先说整体、再谈“南北”。话说中国40年来的经济奇迹，举世公认。1970年代末，中国人均GDP相当于非洲国家的下游水平。今昔对比，不啻天翻地覆。奇迹到底怎么产生的呢？主流解释，当然是“改革开放”的政策对头。对内改革，放开搞活、明晰产权、建立竞争性市场，释放民营经济的活力；对外开放，发挥比较优势，以廉价的劳动力、土地吸引外资，参与国际化分工，实现产业升级。这完全正确。但也有一些微妙的谜团，可能需要解释。
一是进入21世纪后，随房价、地价上涨，人工成本也不断增加，越来越“贵”了。照理说，中国原有的成本优势逐步消失，产品竞争能力下降。就算成功“入世”，经济增长率也该逐步走低才对。然而，如下图所示；恰恰正是新世纪前十来年，中国的GDP增幅特别惊人，进入了快车道，财富也迅猛增加。回忆一下，咱们多数家庭，第一次购买手机，再到从前根本不敢梦想的汽车、房产、出国旅游买奢侈品，生活明显上了一个台阶，是否就在这些年。咋解释呢？
二是1990年代后期以来。那些：地方政府兴建开发区、忙于招商引资；中央政府主导天量投资，一出手就“X万亿”；国企“脱困”、“下岗潮”后继续唱主角（北方更典型），同民企激烈竞争……在经典的经济学理论看来，都是比较负面的。所以，类似“中国经济崩溃”、“房价崩盘”的预言，西方每年从不缺席；国内象张维迎这样的市场派学者，批评也非常尖锐。但实际经济表现呢？如上所述。除特殊时期，如受金融危机冲击的2008年Q4、2009年Q1外，经济强劲增长的势头，从来就没停过；“新常态”后有所放缓，但也基本保持中高水平。又如何理解呢？
说实话。要拿出完美解释，还真挺难的。比较容易想到的，倒是数据造假——比如，西方就常怀疑咱们GDP增速“注水”。但近些年，国人在境外强劲甚至疯狂的购买力，令其瞠目结舌；不得不承认，中国确实富裕了。张五常、斯蒂格勒茨这样的大咖甚至感叹：“谁能解释中国经济，就可以获诺贝尔经济学奖”。
这当然有点夸张。事实上，近年来国内的很多学者，比如外交学院世界政治研究中心主任施展教授，在近期著作《枢纽》、《溢出》（“罗辑思维”创始人罗振宇在2020跨年演讲中，曾经力荐）中提出的观点，就很有说服力。受其启发，今天我们也不揣浅陋、漫谈一回。
要破解上面两个“谜团”，首先要看到：1990年代中期以来，“创新经济”带来“产业转移”大趋势，全球制造业有进一步“洗牌”的内在需求。中国由于自身的努力，形成了特殊的优势；与这一趋势产生了奇妙的“共振”，抓住了难得的机遇；一跃而成为全球供应链核心、难以替代，淘汰掉几乎所有竞争对手，实现了腾飞。
先看全球趋势。上次《微评》提到：“1990年中期，从美国开始的信息化革命，悄然改变了世界经济格局”。克林顿任总统期间（1992-2000），美国经济录得战后罕见的持续高速增长。倒不见得他有多牛，而是以微软、Intel为代表的科技巨头，引领信息产业迅猛发展，PC改变了世界；当时名为“知识经济”。等21世纪乔布斯王者归来，他手中小小的iphone，不仅完败诺基亚、摩托罗拉等传统手机巨头，居然还把柯达胶卷巨头，一众报纸、杂志、电视...巨头统统颠覆，又一次，改变了世界。“创新经济”，大破大立。太猛了！
这些事情人所共知，与中国制造有什么关系？大有关系。问题就在于，“创新经济”的产品，更新换代极快，创新端不能同时拥有制造端，而必须外包。当年，诺基亚、柯达并非不明白智能手机的厉害，但那么多传统设备、工人、既有投入怎么办？全部扔掉？不可能。当然估计它也没想到，冲击会如此猛烈...最后只好被淘汰。同样，引领创新的核心企业，也能背这个包袱；否则新的“创新”一来，它将面临同样的困境。这个难题必须甩给外包方—比如富士康。
可怜的外包方，这回有点头大。因为，它必须同时具备“可变性”、“专业性”和“效率性”几个特点；而这在很大程度上，是自相矛盾的。很简单：没有大规模生产，就缺乏专业性、效率性。没有专业，质量如何确保；没有效率，成本如何控制？而一旦大规模生产，固定投入就必须很大，那怎么应对“可变性”要求？
怎么解决这个难题呢？只有一个办法。层层外包，化整为零！一直到拆分到每个细微的零件，都有众多的供应链企业提供。可以想象成一个复杂的“乐高积木”，由大量“小乐高”，按工序拼装而成——其中，生产每一块“小乐高”的企业，都是专业而高效的。这时，因为“拆零”后单个企业规模小，更换设备的损失就可承受了。
问题变得直接了。上哪儿找数量多如牛毛、又同时具备专业性、效率性，可以“层层外包”的小微企业呢？特别要注意的是，数量如此众多的企业，物理距离还不能太远，否则运输成本会很高。
问题已经明确了。要找到这样一个经济体：1、它规模、体量必须足够大，拥有数量极多的中小微企业群；2、它人员素质要比较高，能满足专业、效率的要求，用工成本还不能太高；3、它要能比较低成本地提供整块工业区，让如此庞大的企业集群，非常默契地分工协作，完成产品“拼装”；4、它最好沿海沿江，运输便利、进出口自如...…同时满足这些条件的。世界虽大，会在哪里呢？
再看中国的情况。这回简单多了。经历了改革开放20年后：
一来，看经济规模、企业数量。以中国之大，这不是问题。比如东南沿海一带，刚好有大量的中小民营企业集群。它们虽然比较“草根”、规模不大，但已在市场打拼多年，机制灵活、调头速度快。只要有钱挣，效率极高；
二来，看用工成本。这时的工资，虽然不象改革之初那么低，但几十年重视教育下来，劳动者素质比20年前也有明显提升；成本也不象欧美那样高得吓人，“性价比”是不错的。
三来，看“整块工业区”。这点特别关键。一般来说，已经规划好的整块工业区，在成熟的工业化国家才会有；发展中国家，非常罕见。这因为，工业化、城市化本身，是有自然顺序的。工业必须发展成熟，企业实力、效益足够，才能支撑城市化（工业区建设）需求；否则，城市化所耗费的巨量投入，无法平衡。这就象一个穷国，罕有发达的高级公路、铁路网一样。然而，中国是如此的与众不同：
1994年，中国开始实施财税改革。受此影响，地方政府财力受到明显限制，可它们发展地方经济的压力，并没有减少。怎么办呢？也有办法。其中比较重要的，是大量建设开发区，用几乎零地价“赔钱”招商引资，以吸引就业、增加GDP；然后，推行住房市场化改革，用民间强烈的购置房产需求，巧妙地平衡基建的资金投入。暂时不够的，先找银行融资...这正是二十几年来，我们到处可见的场景。全国建开发区，供应量如此巨大，到底有多企业进驻，会不会巨大浪费？这方面的质疑声，从来就没有停止过。没想到，就在几乎同时，“创新经济”的举起带来了外包需求，需要大量“整块工业区”！
好，总结一下。1990年代中后期以来，世界进入了“创新经济”时代，派生出巨量的制造业外包需求。而中国改革开放持续20年后，各种软硬件，恰好可以完美契合。放眼全球，又哪里那么容易再找到：如此超大规模的经济体，以如此低成本、提供如此优厚的制造生产条件呢？于是，中国的经济发展陡然提速。尤其，南方的珠三角、长三角作为传统制造、加工基地，工业基础底蕴深厚；加上航运的地理优势，发展一日千里、欣欣向荣，人流、物流、资金流不断聚集。关键还在于，它们的发展并不是孤立的，而是强力拉动上下游相关产业的整体快速增长，财富得以快速积累。正是在新世纪的第一个十年，中国的老百姓才真正算富裕起来，出现了购车潮、买房潮、出国旅游热、狂购奢侈品、消费升级需求......
回到开头。那些“中国经济崩溃论”的预言，为啥每次被打脸，屡试不爽呢？因为一来不识经济大势；二来，也可能因为既有的经济理论，无法理解咱们特有的“大政府+大市场”的经济模式——地方政府开展经济增长竞争、大量贴补制造企业；中央政府引导巨量投资基础设施，从高铁到4G、5G网络建设，大幅压低物流、信息成本。从短期看，这些措施可能不符合教科书上的商业教条，但中长期，却提升了整体竞争力。中国日益成为“供应链中心”后，因为其超大规模体量，对世界经济格局、地缘政治都产生了深远的影响。从美国到欧洲的大量中低端制造企业，完全无法与中国竞争，纷纷关门；“铁锈地带”日益扩大，埋下贸易冲突的种子。这是题外话。
最后，再聊聊南北经济。显然，“创新经济”对我国的拉动，并不局限于南方。比如郑州富士康生产基地，规模惊人；山东有浪潮这样优秀的IT企业，更不必说，北京有大量信息科技企业。然而，从整体上看，中国北方仍然以传统的重化工业为主，主要提供：钢铁、有色、化工、建材、重型装备等基础产品，以及煤炭、石油、天然气等资源。相对来说，它们的产业链延伸有限，附加值不高；此外，重化工业以国有企业为主，民企或在周边提供“配套服务”，或在国企比较强势的这类行业中，作为有益补充的角色。从总量上看，北方的民营经济成长远逊南方，珠三角、长三角随处可见的“块状经济”、企业集群，可能只有山东、河南等少数几个省份的部分地区，比较突出。
以上这几个主要特征，都决定了中国的北方，在我们前面重点讲述的：“创新经济”派生出“制造外包”的产业转移过程中，并没有扮演关键角色；而是负责提供钢铁、有色、化工、煤炭等资源型初加工产品，以及重型装备等。同时，北方经济的特点是，重“量”而不重“质”；主要依靠资源投入、投资拉动增长；创新活动偏少，产品更新换代比较慢。举个例子。新世纪以来，我国的粗钢产量出现了史诗级的增长：
如图，1996刚刚突破1亿吨，比1978年增长3倍；2013年居然已经突破8亿吨之多。要不是2015年开始的“供给侧改革”，强行去产能，现在估计远不止刚破10亿吨吧。它就象是北方经济的一个缩影：依赖于资源、投资、粗放增长。这种重外延、轻内涵的增长，是难以持续的，至少，资源与环境就受不了。比如2013年开始，重度雾霾席卷全国，引发了社会各界的强烈不满。然而，真正让钢铁、石化等产业放慢脚步的，可能还不仅是对雾霾的抱怨；而是2014年以来钢铁、石油等大宗商品价格的持续暴跌！一时间，钢铁、煤炭全行业亏损，哀鸿遍野；产能严重过剩之弊，暴露无遗。2015年，中央开始推行“去产能、去杠杆、去库存”。可想而知，这些措施对北方经济的冲击，非常巨大；但实际上，这一天迟早会到来。如果一齐按计划削减产量，搞不好很多大型企业将破产；又会影响就业、带来社会不稳定，难以承受。
按目前的格局，北方经济的反弹机会在哪里呢？直接的机遇，可能就是大宗商品。比如哪天出现外部冲击，钢铁、煤炭、石化价格，突然又重新上扬；大量国企将广泛受益。然而，巨大的产能放在那里，一旦重新启动，搞不好过一段时间，价格还得回归；和去年口罩价格坐“过山车”，道理类似。这与近年来，南方经济抓住4G网络机遇，移动互联相关产业蓬勃兴起，使消费在经济增长中发挥越来越大的作用，强力实现“后工业时代”的新一轮崛起，大异其趣。所以，仍然坚持上次的观点。“南强北弱”格局的强化，直接导火索是产能严重过剩、大宗商品价格暴跌，对北方经济打击巨大；相形之下，南方产业优势、航运优势突出，发展一日千里。然而，更深层次的原因，却是经济增长方式的差距；外延式粗放增长PK内涵式集约增长，两相对比；假以时日，高下立判。
当然，诚如上回《微评》的网友评论所说：“南北之别”，无非一个概念；而国家是一个整体，不可割裂。说实话，如果没有北方的重工业支撑，南方的企业被迫向外国进口昂贵的钢铁、煤炭、机器设备等，又哪里来良好的效益？这一点，越南的劣势就特别突出。它们苦于没有自己的重工业，短板明显；但要真正发展起来，可不是朝夕间能办到的事情。毕竟，中国北方的重工业，走过了百年风雨历程，才有今天的规模。施展教授在《溢出》一书中，也有相关的精彩描述；限于篇幅，不再展开了。到这里，咱们当下的“南北经济差距”，已经说得够多了，暂时告一段落。下回有时间，再讲讲历史上的情况吧。很有趣：不少方面，和现在竟也高度类同。