2023年伊始，就有两则因网络暴力导致的惨案引发社会广泛关注。一则是24岁女孩因染粉色头发和爷爷分享研究生录取通知书，遭遇大规模网暴后患上严重抑郁症，半年多后去世。另一则是38岁网红青年“管管”因不堪忍受“黑粉”言论攻击，结束生命证清白。
生命的逝去让人惋惜，本应有无限可能的美好青春，就这样离开了世界。俗话说，良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒，足见言语威力之大，文字的力量更是胜过千军万马，战斗力不容小觑，用的恰当可以鼓舞人心，用不好则会摧毁希望，在互联网的传播机制下，语言暴力的破坏性和杀伤力更会被放大。不可否认，很多人关心世界，但对社会万象的包容性和接纳度并不高，网络让人丧失对他者的共情，缺乏对遥远事物的多元理解，甚至不自觉地站在美好的对立面。
武汉“糖水爷爷”摆摊卖了17年的糖水，坚持2元一杯不涨价，这原本是传递城市温度和人性真善美的暖心事，却有9万人质疑糖水不卫生，还有人造谣子孙不孝、无依无靠，最后逼的爷爷放弃做糖水生意。值得注意的是，这9万人中可能很多只是从众心理下的点赞和跟评，并未经过严肃思考，正如《乌合之众》里写的“群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。”如果没有网络暴力，卖糖水也许是这位爷爷老有所乐的一种方式，而不纯粹是为了盈利。
从各种案例中可以看到，网暴事件有一些共同点，首先，被网暴对象在网上分享的美好事物具有与众不同的特色，说直白点就是和一般人的认知不同，比较新奇；他们是众多平民中的一员，在遭遇网络暴力后，通过各种方式搜集证据，一次又一次申辩，但在证明清白无果后陷入无限循环。其次，网络施暴者也有共性，他们总能找到奇特的点，发动网络力量，制造攻击性语言，将那个被他们自定义的问题无限放大。对于施暴者，从网民心理视角分析，去个性化心理，网络的匿名性成为不当言论的保护衣；自我满足心理，网络空间成为发泄个人情绪的平台；法不责众心理，群体的攻击行为不会追究个人责任。当然，法治意识薄弱也是重要原因，没意识到侵犯名誉权、隐私权已经构成了违法乃至犯罪行为。
很显然，网络信息鱼龙混杂，网络也是一把双刃剑，良性的网络监督促进事情解决，比如近年来遭曝光的消费者侵权事件，在网络上发酵后形成公众舆论，最终倒逼企业重新整顿，为消费者保驾护航。但网络暴力却走向另一个极端，用唾沫星子抨击普通网民，使得被网暴者毫无反击能力。因此，面对网络，要甄别信息来源和真实性，注意保护个人隐私，必要时，用法律武器维护自身合法权益。
权责也是共存的，拥有在公共空间里发表言论的权利，就要承担相应的责任。近年来，通过开展“清朗”系列等专项行动，整治网络暴力取得一定成效，但还是存在一些问题。网络空间的蓝天需要社会各界守护，从社会、个人、司法、网络平台等多方共同发力。
社会应积极构建心理干预机制，开通社会心理热线，及时为各类被网暴的对象提供有效的心理咨询渠道。要知道，关键时刻的一句安慰，可能是对方无力背后的最后一根稻草，有时会起到四两拨千斤的作用，甚至可以挽救一个生命。另外，普法教育也很重要，相关部门可以开展与防止网络暴力相关的法律知识进社区、学校、单位等活动，讲解网络暴力的案例以及如何防止网暴带来的严重后果，从而促进网民知法、懂法、守法，合理合法地发表公众言论。
网友应学会关爱世界，提升包容度，评论热点事件时，不要让恶意的揣测占上风，不信谣，不传谣，发表的言论要实事求是，没实证的情况下，不跟风评论也是一种善意的表达。学会构建自身心理防御机制也很重要，勇于跳出虚拟的网络，回到现实做真实的自己，尽量避免不当言论带来的负面影响，因为言论可能只是为了一己私利，或者寻求心理认同。“人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。” 法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞如是说。
从已有法律情况看，2022年中央网信办印发的《关于切实加强网络暴力治理的通知》，2020年施行的《网络信息内容生态治理规定》，在保护网暴当事人，严防网暴信息传播扩散，依法从严处置处罚等方面有所体现。未来，精准定义网络暴力并完善相关法律，加快网络暴力专项立法，比如《反网络暴力法》，构建网络暴力常态化治理机制。网络平台守好关口，严格巡查网络言论，对网暴内容及时处理，对被举报的网暴账号进行禁言、查封。
合理上网，合法评论，键盘侠在按下发送键前，应三思而后行，避免主观臆断、过激表达。只有抵制网暴，构建健康清朗的网络生态，广大网民才能在网络空间里享有更多获得感、幸福感、安全感。
本文作者为浙江大学公共政策研究院、浙江省公共政策研究院助理研究员张方颖，感谢支持。